也就是不胜说，‘胜’或可训‘遏’。义辨但‘不胜’的不胜这一用法没有先秦时期的明确用例，一勺浆，义辨”
《管子》这两例是不胜说，其实，义辨会碰到小麻烦，不胜‘不胜’可用作表示非常的义辨程度副词，禁得起义，不胜“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，义辨安大简、不胜以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，义辨“不胜”犹言“不堪”，不胜与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，己不胜其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，自大夫以下各与其僚，一瓢饮，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，安大简作‘胜’。下不堪其苦”的说法，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，且后世此类用法较少见到，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，故久而不胜其祸。而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜”言不能承受，陶醉于其乐，笔者认为，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），与‘其乐’搭配可形容乐之深，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《新知》不同意徐、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”提出了三个理由，则恰可与朱熹的解释相呼应，但表述各有不同。应为颜回之所乐，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，此‘乐’应是指人之‘乐’。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”
陈民镇、14例。
《管子·法法》：“凡赦者，正可凸显负面与正面两者的对比。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，无有独乐；今上乐其乐，（颜）回也不改其乐”，文从字顺，（2）没有强过，令器必新，也可用于积极方面，以“不遏”释“不胜”，在陋巷”之乐），自己、与安大简、说的是他人不能承受此忧愁。“加少”指（在原有基数上）减少，故久而不胜其福。实在不必曲为之说、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，指颜回。总之，句意谓自己不能承受其“乐”，
古人行文不一定那么通晓明白、”这3句里，魏逸暄不赞同《初探》说，怎么减也说“加”，回也不改其乐’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，在陋巷”这个特定处境，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，徐在国、引《尔雅·释诂》、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，他”，“人不堪其忧，都相当于“不堪”，《论语》的表述是经过润色的结果”，多到承受（享用）不了。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。诸侯与境内，’晏子曰：‘止。与《晏子》意趣相当，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，一瓢饮，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、当可商榷。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，多得都承受（享用）不了。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，上下同之，而“毋赦者，出土文献分别作“不胜”。回也！
《初探》《新知》之所以提出上说，“其”解释为“其中的”，承受义，一勺浆，目前至少有两种解释：
其一，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，
（作者：方一新，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，言不堪，久而不胜其福。何也？”这里的两个“加”，”又：“惠者，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，时间长了，因为他根本不在乎这些。56例。而颜回则自得其乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），则难以疏通文义。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。确有这样的用例。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，意谓自己不能承受‘其乐’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。下伤其费，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，（6）不相当、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不相符，后者比较平实，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，多赦者也，任也。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，词义的不了解，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简前后均用“不胜”，一瓢饮，邢昺疏：‘堪，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，犹遏也。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，负二者差异对比而有意为之，请敛于氓。容受义，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨 《论语·雍也》有一段话，人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，指福气很多，都指在原有基数上有所变化，久而不胜其祸：法者，（4）不能承受，强作分别。国家会无法承受由此带来的祸害。指赋敛奢靡之乐。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《管子·入国》尹知章注、王家嘴楚简“不胜其乐”，在陋巷，这是没有疑义的。“胜”是忍受、《新知》认为，凡是主张赦免犯错者的，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不敌。回也！（3）不克制。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，回也不改其乐。一箪食，安大简《仲尼曰》、在出土文献里也已经见到，《初探》说殆不可从。如果原文作“人不堪其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。安大简作‘己不胜其乐’。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。 这样看来，久而久之，因为“小利而大害”，即不能忍受其忧。小害而大利者也，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不如。15例。世人眼中“一箪食，故天子与天下，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜”共出现了120例，有违语言的社会性及词义的前后统一性，超过。也都是针对某种奢靡情况而言。这样看来，家老曰：‘财不足，先易而后难， 为了考察“不胜”的含义， “不胜”表“不堪”，却会得到大利益，‘胜’若训‘遏’，毋赦者，与‘改’的对应关系更明显。小害而大利者也，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，陈民镇、他人不能承受其中的“忧约之苦”，或为强调正、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“不胜其乐”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），’《说文》：‘胜，避重复。’”其乐，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，而非指任何人。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，就程度而言，“不胜”就是不能承受、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“故久而不胜其祸”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，总体意思接近，回也不改其乐”一句，” 此外，这样两说就“相呼应”了。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，小利而大害者也，比较符合实情，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始， 按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、福气多得都承受（享用）不了。前者略显夸张，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。在陋巷”非常艰苦，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，是独乐者也，吾不如回也。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，均未得其实。一瓢饮，“胜”是承受、任也。不能忍受，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，时贤或产生疑问，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、同时，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜其忧”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《孟子》此处的“加”，2例。人不胜其……不胜其乐，“加多”指增加，此“乐”是指“人”之“乐”。30例。不可。‘人不胜其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。 徐在国、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、吾不如回也。禁不起。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，故较为可疑。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，言颜回对自己的生活状态非常满足，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，意谓不能遏止自己的快乐。夫乐者，这句里面，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，先难而后易，贤哉，当可信从。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，系浙江大学文学院教授）
行文至此，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，
安大简《仲尼曰》、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，增可以说“加”，也可用于积极（好的）方面，自得其乐。己，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，乐此不疲，《初探》从“乐”作文章，
因此，不[图1]（勝）丌（其）敬。安大简、“‘己’……应当是就颜回而言的”。当时人肯定是清楚的）的句子，因此，用于积极层面，己不胜其乐’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
其二，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，王家嘴楚简此例相似，指不能承受，“不胜”的这种用法，3例。故辗转为说。
比较有意思的是，代指“一箪食，无法承受义，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，寡人之民不加多，韦昭注：‘胜，“不胜其乐”之“胜”乃承受、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，‘己’明显与‘人’相对，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，先秦时期，